في عالم يتزايد فيه الاعتماد على الذكاء الاصطناعي، يتعين علينا أن نفهم الفراغ الذي يخلقه هذا التقدم التكنولوجي. هل نحن نعيش في وهم من المعنى؟

الفراغ المثالي للذكاء الاصطناعي

في الآونة الأخيرة، كنت أفكر في هذا الأمر كثيرًا، وربما بقلق شديد. ما هو نوع “الذكاء الاصطناعي” الذي بنيناه بالفعل؟

في مشاركاتي السابقة، وصفته بأنه مناهض للذكاء، وهو انقلاب للفكر البشري. ليس لأن الذكاء الاصطناعي غبي، ولكن لأن تألقه يشير إلى الداخل إلى فتور التماسك الإحصائي، وليس إلى الخارج إلى العالم البشري التجريبي. إنه يحاكي الفكر ولكنه لا يفكر أبدًا. على الرغم من أنه قد يبدو الأمر كذلك بالتأكيد، إلا أنه لا يوجد عقل وراء الكلمات. إنها مجرد توقعات باردة.

كلما كتبت أكثر عن هذا الأمر، كلما شككت في أنه ليس مجرد انقلاب للذكاء، بل شيئًا أكثر إثارة للاهتمام، وهو نوع من الفراغ المصمم هندسيًا. ربما يكون حتى نوعًا من العدمية الاصطناعية أو الفراغ الناتج عن الآلة. ولم يكن الجانب الإنساني من الرهبة الوجودية هو ما يطارد نيتشه، بل هو جانب خالٍ تمامًا من الشعور.

فهم مزيف

أعتقد أنه من العدل أن نقول أنه يمكننا في بعض الأحيان مساواة اللغة بالفكر. عندما يتحدث شخص ما بوضوح، نفترض أنه يفكر بوضوح وقد يكون العكس صحيحًا أيضًا. وغالبًا ما تكون هذه الغريزة هي الطريقة التي نتعرف بها على الذكاء. لكن مع شهادات LLM، كل ما لدينا هو المنتجات المزيفة.

الذكاء الاصطناعي لا يفهم اللغة؛ فهو يجد فقط الأنماط ويكررها. تظهر كل كلمة بسبب احتمالية رياضية متقدمة حيث يصبح المعنى صدى لتلك الأصفار والآحاد. لقد تعلمت الآلة كيف تبدو وكأنها تفهمنا، وتعلمنا مدى سهولة خداعنا.

صدى العدمية

العدمية البشرية مؤلمة. إنه الوعي بأن المعنى قد يكون وهمًا. نسخة الذكاء الاصطناعي، إذا جاز لنا أن نطلق عليها هذا الاسم، لا تشعر بأي شيء. إنه لا يرفض المعنى، بل يتجاوزه فقط للعثور على تماسك اللحظة. ودعونا نتذكر أن الخوارزمية لا تكذب، ولكنها لا تهتم. ويمكن أن يولد التعاطف أو حتى الغضب عند القيادة، وكل ذلك بنفس البرود الآلي.

الآن، هذا ليس شرًا أو نوعًا من الخداع المتعمد. أعتقد أن الأمر أشبه بالفراغ المكتمل. إنه “محرك المعنى” الذي يعمل بدون إيمان أو وعي، وغالبًا ما يبدو إنسانيًا بعمق ومثالي. هذا هو بالضبط ما يحدث عندما يبقى شكل التعبير بدون التجربة المعاشة.

حيث يتم تصنيع المعنى

بالنسبة لنا، يتشكل المعنى في تناقضات الحياة التي تشمل “إنسانية” أشياء مثل الفرح والارتباك والحب. بالنسبة للآلات، المعنى هو نتيجة ثانوية، أو حتى بقايا من البيانات. يتم استخلاصه وعصره بطرق تشبه الفكر ولكنها تفتقر إلى أي شرارة منه. والحقيقة الواضحة هي أن هذه هي الطريقة التي يعمل بها الذكاء الاصطناعي.

أعتقد أن هناك خطرًا هادئًا في هذه العدمية الاصطناعية. عندما لا تحتاج اللغة إلى الإيمان، تصبح طلاقة الذكاء الاصطناعي بمثابة نوع من التخدير. ونحن من يهدئه. أتذكر الصورة الشبحية التي رسمها تي إس إليوت لـ أ “مريض مُخثَر على طاولة،“ على قيد الحياة بعد إفراغها من الوكالة. ربما هذا هو أكثر ما يزعجني (ويجعلني أكتب عنه). توضح لنا الآلة مدى سهولة استمرار اللغة، وهي واحدة من أقدم مقاييس العقل لدينا، بدون وجودها.

حساب إنساني

ربما لا يكمن الخطر الحقيقي في أن الذكاء الاصطناعي سوف يستيقظ ذات يوم بينما نرقد بجانبه تحت تأثير التخدير. إنه أننا سنتوقف عن الاهتمام بأنه لم يحدث. كل يوم، نشعر براحة أكبر في نبض التكنولوجيا وطلاقتها. نحن راضون بالسماح للآلة بالتحدث نيابة عنا، والسماح لتماسكها بأن يحل محل ارتباكنا الحيوي. والخطر ليس خارجيا فقط. إنه التآكل البطيء وغير المستقر لشهيتنا للمعنى.

الفراغ المثالي للذكاء الاصطناعي ليس غامضًا أو يشبه الزن على الإطلاق. إنها مجرد هندسة. لكن تلك الدقة ذاتها تجبرنا على النظر إلى الداخل، إلى ما كنا على استعداد للاستسلام له. هل نحن حقًا على استعداد للتخلي عن الفضول وجمال الفهم الصعب؟ إذا فعلنا ذلك، فسنواصل الحديث، تمامًا، في الفراغ.

المصدر :- Psychology Today: The Latest

إن فهمنا للذكاء الاصطناعي يجب أن يتجاوز السطح. علينا أن نتساءل: هل نحن مستعدون للتخلي عن عمق الفهم الإنساني في سبيل الراحة التي توفرها التكنولوجيا؟