في عصر الإنترنت، يمكن لتغريدة واحدة أن تدمر حياة شخص. تعكس ثقافة الإلغاء كيف يمكن أن تؤثر الكلمات على مسيرتنا المهنية.

نحن جميعًا على بعد تغريدة من المنفى

في العالم الذي نعيش فيه الآن، يمكن لنكتة واحدة غير لائقة، أو شيء قلته عندما كنت مراهقًا، أو تغريدة واحدة مدروسة بشكل سيء منذ عقد أو أكثر أن تكشف حياتك المهنية في يوم واحد. أو ربما يكون مقطع فيديو، مجردًا من كل السياق، مسجلاً بواسطة شخص لم تقابله من قبل، وشاهده الملايين. لا يمكنك حتى أن تشرح. فجأة، كنت تتجه. لقد ألغيت.

بعض الناس يسمونه العدالة. ويسميها آخرون المقصلة الرقمية. أيًا كان ما تسميه، فقد أصبح شيئًا يجب على معظمنا أن يأخذه في الاعتبار. نحن جميعًا أكثر حذرًا قليلاً الآن. نحذف المشاركات القديمة ونتدرب على كيفية الاعتذار إذا وصل الأمر إلى ذلك. نشاهد الآخرين يسقطون ونفكر: يمكن أن يكون أنا.

عندما يفشل الصمت، يتحدث الإنترنت

لم تظهر ثقافة الإلغاء يومًا واحدًا من لا شيء. لقد خرجت من شيء أقدم وأثقل. لقد جاءت من تجاهل الناس لفترة طويلة. وخاصة الأشخاص الذين لا يملكون القوة: النساء، والمجتمعات الأمريكية الأفريقية، وأفراد مجتمع LGBTQ، والناجين. أولئك الذين ظلوا يتحدثون لسنوات، ثم تم تجاهلهم، طلب منهم المضي قدمًا والبقاء هادئين. ونادرًا ما استمعت الأنظمة المعتادة، بما في ذلك أقسام الموارد البشرية، ومجالس إدارة المدارس، والمحاكم. وعندما فعلوا ذلك، كان ذلك في كثير من الأحيان قليلًا جدًا ومتأخرًا جدًا.

لذلك تحول الناس إلى المكان الوحيد الذي لا يمكن فيه تصفية أصواتهم أو تجاهلها، وهو الإنترنت. علامات التصنيف مثل #MeToo و#BlackLivesMatter لم تكن رائجة فحسب، بل حطمت شيئًا مفتوحًا. فالقصص التي ظلت ذات يوم مخبأة خلف الأبواب المغلقة أو مدفونة في صمت أصبحت فجأة علنية ولا يمكن إنكارها. الضحايا ذكروا أسماء. تم نشر لقطات الشاشة. تم إسقاط الإيصالات. لم يكن الأمر دائمًا نظيفًا أو حذرًا، لكنه كان حقيقيًا، ولأول مرة، كان على الأشخاص الذين في السلطة أن يستجيبوا. تم طرد البعض. تنحى البعض. تدافعت المؤسسات. وللحظة، شعرت أن الموازين بدأت تنقلب.

لم تكن الدراما التي وقعت في قاعة المحكمة سبباً في انهيار مسيرة هارفي وينشتاين المهنية. كان سبب سقوطه هو تحدث الناس علنًا. لم ينتظر الإنترنت القاضي أو هيئة المحلفين. انتشر تأثير وينشتاين إلى ما هو أبعد منه. اضطرت صناعة الترفيه بأكملها إلى إلقاء نظرة فاحصة على تواطؤها وصمتها (Wahyudiputra et al., 2021). بالنسبة للكثيرين، بدا الأمر وكأن الحساب قد وصل أخيرًا. يمكن للضعفاء أن يردوا أخيرًا. لقد منحهم الإنترنت إمكانية الوصول.

خطأ واحد، مليون عين

لكن نفس القوة التي تسمح للناس بمحاسبة المحتالين والمسيئين يمكن استخدامها بنفس السهولة لتدمير الأشخاص الذين ارتكبوا خطأً واحدًا. ربما كانت نكتة غبية منذ عقد مضى. ربما أطلقوا منشورًا دون تفكير. أو ربما لم يقولوا ما يعتقد الناس أنهم قالوا على الإطلاق. ولكن بمجرد أن ينتشر شيء ما، فإنه لا ينتقل مع السياق. تتم مشاركة المقطع أو يتم تصوير التغريدة على الشاشة. ولا أحد يتوقف ليسأل عما حدث بالفعل. لقد فات الأوان بالفعل عندما يحاول الشخص الشرح أو الاعتذار. حتى لو لم يكونوا مثل ما كانوا عليه في ذلك الوقت، فغالبًا لا يهم. تم إنشاء الإنترنت من أجل السرعة وليس الدقة. وبمجرد أن يبدأ الزخم، يصبح من الصعب إيقافه (وليامز، 2021).

في عام 2018، طُلب من كيفن هارت تقديم حفل توزيع جوائز الأوسكار. ثم عادت التغريدات القديمة إلى الظهور منذ ما يقرب من عقد من الزمان. لقد خاطبهم بالفعل واعتذر. لكن لم يكن لأي من ذلك أي وزن بمجرد أن بدأت التغريدات في الانتشار مرة أخرى. أعطته الأكاديمية إنذارًا نهائيًا: اعتذر علنًا مرة أخرى أو التنحي. لقد استقال. لقد خرج، ليس بسبب شيء جديد، ولكن لأن شيئًا قديمًا عاد في اللحظة الصحيحة أو الخاطئة (Karpus, 2018).

لا يقتصر الأمر على المشاهير فقط. لقد فقد الأشخاص العاديون وظائفهم، ومنحهم الدراسية، وسلامتهم بسبب مقاطع الفيديو واسعة الانتشار، ولقطات الشاشة، أو حتى الشائعات التي لا أساس لها من الصحة. نادرًا ما يطلب الإنترنت التوضيح. يتطلب العمل. تتصرف الشركات والمدارس والعلامات التجارية بسرعة ليس بالضرورة لأنها تهتم، ولكن بسبب التكلفة لا التمثيل أعلى. ونتيجة لذلك، يعيش الناس في خوف، ليس من إلحاق الأذى، ولكن من أن يُنظر إليهم وهم يفعلون أي شيء يمكن أن يحدث يقرأ كضرر. الفرق مهم، لكن ثقافة الإلغاء لا تتوقف دائمًا لمعرفة ذلك.

هل هناك طريق للعودة؟

إذًا كيف ينبغي أن تبدو المساءلة؟ المساءلة بطيئة وغير مريحة في كثير من الأحيان. فهو يتطلب الملكية والتفكير والتغيير. المساءلة تعني مواجهة ما فعلته والاعتذار، ليس فقط لحماية صورتك، ولكن لتصحيح الأمر، ومن ثم القيام بعمل أفضل. وبنفس القدر من الأهمية، فهذا يعني إعطاء المساحة للقيام بعمل أفضل. لكن ثقافة الإلغاء نادراً ما تسمح بذلك. بمجرد إلغائك، يتم وضع علامة عليك. لا توجد خريطة طريق للخلاص. لا أحد يخبرك كيف تكسب طريقك مرة أخرى. إنه النفي وليس التصحيح. العار هو نقطة النهاية وليس بداية التحول.

بدون طريق العودة، تتوقف ثقافة الإلغاء عن العدالة وتبدأ في الانتقام. تقول: يأنت لا تستحق هذا الجهد فهو يفترض أننا جميعًا جامدون، ومتجمدون في الوقت المناسب، ولا نستطيع النمو. يقال أن أسوأ لحظة يمر بها الإنسان هي اللحظة الحقيقية الوحيدة.

ومن الذي يقرر ما لا يغتفر، على أية حال؟ هذا هو الجزء الأكثر غموضًا. ليس هناك اتساق. بعض الناس ينجو من الإلغاء. البعض الآخر لا. غالبًا ما يعتمد الأمر على هويتك، أو مدى حبك أو كرهك بالفعل، أو مدى ارتفاع صوت المدافعين عنك. لا يوجد خط واضح ولا معيار عالمي. نقول إننا نريد العدالة، ولكن ما نحصل عليه في كثير من الأحيان هو مشهد من الأخلاق والاتجاه.

إن ثقافة الإلغاء تمنح القوة للناس، ولكنها تجعلنا أيضًا نتفاعل. إنه يبسط التعقيد ولا يترك مساحة لأسئلة مثل: هل كان هذا ضارًا حقًا؟ هل تغير هذا الشخص؟ فهل هذه هي النتيجة الصحيحة؟ عندما نتخطى هذه الأسئلة، نخلق الخوف والصمت والعار. العدالة بدون رحمة تصبح عقوبة. المساءلة بدون سياق تصبح ثقافة الإلغاء. نحن جميعًا نستحق شيئًا أفضل من ذلك.

المصدر :- Psychology Today: The Latest

علينا أن نتذكر أن العدالة يجب أن تكون مصحوبة بالتفاهم والرحمة. ثقافة الإلغاء قد تعيق النمو الشخصي، لذا يجب أن نبحث عن طرق للمساءلة بدلاً من الانتقام.