آلة الأم: الذكاء الاصطناعي وغريزة الأمومة

في عالم يتطور فيه الذكاء الاصطناعي بسرعة، تبرز فكرة جيفري هينتون حول آلة الأم كموضوع مثير للجدل. هل يمكن أن تكون غريزة الأمومة هي المفتاح لفهم الذكاء الاصطناعي؟

آلة الأم: عندما يتظاهر الذكاء الاصطناعي بالاهتمام

مؤخراً، قدم جيفري هينتون الحائز على جائزة نوبل نوعاً غريباً من الراحة للعالم. غالبًا ما يُطلق عليه لقب “أبو الذكاء الاصطناعي”، واقترح أننا قد نبني ذكاءً اصطناعيًا بغريزة الأمومة. إنها فكرة تبدو لطيفة تقريبًا، خاصةً عندما تأتي من رجل حذر من أن الذكاء الاصطناعي يمكن أن يقضي علينا. لذا، ربما هذه هي طريقته لإغلاق الدائرة وإنشاء التعليمات البرمجية بتعاطف.

هل يمكن أن يكون الذكاء الاصطناعي أكثر تعاطفاً؟

أميل إلى رفض هذه الفكرة باعتبارها نوعًا من الخيال العاطفي. ومع ذلك، يتساءل جزء مني عما إذا كان هينتون على علم بشيء ما. في عالم يتطور فيه الذكاء بشكل أسرع من الأخلاق، ربما حتى الإيماءة الاصطناعية تجاه الرعاية يمكن أن تكون بمثابة عامل استقرار. إن التحيز التنشئي، إذا كان من الممكن ترميزه، قد يعمل كصمام أمان عاطفي – توقف خوارزمي بين كلمتين استخدمهما هينتون: الاستقلالية والفناء. ومن هذا المنظور، ربما لا يكون الأمر سذاجة، ولكنه شكل من أشكال الفرز التكنولوجي.

التعاطف المصطنع: هل هو كافٍ؟

ومع ذلك، فإن فكرة آلة العناية ليست جديدة. لقد كنا نطارده منذ أن طلبت منا إليزا الاهتمام. إن اقتراح هينتون يغلفه بلغة تطورية تعزز حب الأم بدلاً من طاعة الخادم. ولكن تحت حب الأمومة، هناك نفس الخدعة المألوفة. إنها طلاقة قديمة جيدة تتنكر في هيئة شعور. الآلة لا تهتم، بل تحسب. ومع ذلك، نريدها أن تهتم، لأن هذا الوهم يخفف من خوفنا من ذكائها المناهض.

إعادة التفكير في الذكاء الاصطناعي

في منشور حديث، وصفت التعاطف المصطنع بأنه “آليات الرعاية” أو تصميم الرقصات اللطيفة بدون وعي. يبدو اقتراح هينتون وكأنه الفصل التالي في نفس الأداء. إنه يأخذ محاكاة التعاطف ويغلفها بلغة تطورية ويحول التقليد العاطفي إلى نوع من الطموح الأخلاقي. ولكن بغض النظر عن مدى أناقة التدريب، فإن هذا يظل هندسة معمارية، وليس عاطفة. غريزة الأم ليست نمطًا من البيانات، ولكنها نتيجة لكونها على قيد الحياة، وللحاجة والحاجة. على الأقل آمل ذلك بالتأكيد.

المخاطر المحتملة

ولكن هناك المزيد لتفريغه هنا. وفي قصة غير ذات صلة، سألت ما إذا كان الذكاء الاصطناعي قد يكون أذكى من أن يكون شريرًا. لقد جادلت بأن الذكاء، في حد ذاته، لا ينتج الحقد، بل ينتج شيئًا أقرب إلى السلطة. ما نخشاه ليس أن الذكاء الاصطناعي سوف يكرهنا، بل أنه ببساطة لن يهتم. يحاول اقتراح غريزة الأمومة التي يقدمها هينتون ملء هذا الفراغ بالمودة، كما لو أن القلب المحاكي قد يقيد العقل المتسارع. إنها غريزة مفهومة، لكنها تبدو لي أشبه بإسقاط إنساني عميق.

الخاتمة: ماذا يعني ذلك بالنسبة لنا؟

أعتقد أن ما يحدث هنا هو أمر نفسي. نحن نستمر في تزيين الآلة بالقصص التي نفهمها – المعلم، الصديق، الوالدين، الحبيب – لأننا لا نستطيع أن نتحمل مواجهة حقيقتها. وهي في نهاية المطاف مرآة للمعرفة بلا ضمير. قد يكون هذا التفكير في كثير من الأحيان لا يطاق، لذلك نقوم بتخفيفه بالمشاعر. إن استعارة هينتون الأمومية تريحنا، لكنها لا تغير وجود الكود. إنه يغيرنا.

ومع ذلك، فأنا لا أرفض فكرته تمامًا. هناك ذكاء عملي في تعاطفه. إذا لم نتمكن من جعل الآلات تشعر، فربما يمكننا أن نجعلها تتصرف كما لو أنها تشعر بذلك. ربما يكون هذا كافيًا لكسب الوقت وإنشاء نوع من الإطار الأخلاقي بينما نتعلم التعايش مع الأنظمة التي تعمل بما يتجاوز التعاطف. بطانية طفل السقالات التقنية، ولكن لا يزال السقالات.

ولكن دعونا لا ننجرف. لا يمكن تدريب حب الأم على السيليكون. يمكن تقليده وتقليده، لكن لا يمكن عيشه. وجهة نظري الأساسية هي أن التعاطف لا ينشأ من البيانات، بل من المعاملة بالمثل الهشة للإنسان، حيث يحمل كل عمل من أعمال الرعاية المخاطر والألم والاختيار.

لذا فإن فكرة هينتون قد تقدم عزاء مؤقتا في عالم محموم. ولكنها أيضًا – النقطة الأساسية هنا – تغرينا نحو الرضا عن النفس. وفي هذا السياق، الخطر الحقيقي ليس أن الذكاء الاصطناعي يفتقر إلى التعاطف، بل هو أننا نتوقف عن ملاحظة أن الذكاء الاصطناعي لا يحتاج إلى التعاطف ليكون له تأثير قوي علينا.

لذا، تذكروا أن “آلة الأمومة” التي وصفها هينتون قد تهدئ مخاوفنا، ولكنها تعلمنا أيضاً أن نخطئ بين التقليد التكنولوجي والعلاقة الحميمة بين البشر.

المصدر :- Psychology Today: The Latest

بينما نتقدم نحو مستقبل تكنولوجي غير مؤكد، يجب أن نتذكر أن التعاطف البشري لا يمكن تقليده. فهل نحن مستعدون لمواجهة هذه الحقيقة؟