تعتبر الثقة المفرطة ظاهرة شائعة بين الأفراد، حيث يميل الناس إلى تقدير قدراتهم بشكل زائد. في هذا المقال، نستعرض كيف يمكن استخدام لعبة الشطرنج كأداة لدراسة هذه الظاهرة وتأثير Dunning-Kruger.
استخدام الشطرنج لدراسة الثقة المفرطة
من المعروف أن الناس يميلون إلى أن يكونوا واثقين في قدراتهم. يمكنك المبالغة في تقدير فرصك في الحصول على مقابلة لوظيفة أو الإجابة على سؤال بشكل صحيح، أو تنجح في قرار العام الجديد. هناك أوقات يمكن أن تكون فيها هذه الثقة المفرطة بمثابة مكافأة، لأنها تقودك إلى بذل المزيد من الجهد في المهام، مما قد يجعلك أكثر عرضة للنجاح. في الوقت نفسه، يمكنك أيضًا اتخاذ قرارات بشأن خيارات المتابعة أو الاستثمارات التي يجب القيام بها بناءً على ثقتك بنفسك، بحيث يمكن أن يكون لهذه الثقة المفرطة آثار مهنية أو مالية.
تأثير Dunning-Kruger
علاوة على الاكتشاف العام للثقة المفرطة، هناك أيضًا المعروف تأثير Dunning-Kruger، الذي يجد أنه كلما كان الشخص أقل كفاءة في مجال، كلما كان يميل إلى ذلك. هناك العديد من التفسيرات لسبب أن أسوأ أداء قد يكون الأكثر وضوحًا، بما في ذلك الافتقار إلى الوعي بما يستلزمه أداء الخبراء حقًا.
دراسة باتريك هيك وزملائه
كانت هناك بعض المخاوف بشأن صحة كل من الثقة المفرطة بشكل عام وتأثير Dunning-Kruger بشكل خاص. في كثير من الحالات، على سبيل المثال، من الصعب معرفة ما إذا كان الناس يفرحون حقًا، لأنه من الصعب معرفة الحجم الذي يجب استخدامه للحكم على أدائهم. بالإضافة إلى ذلك، في العديد من المجالات، لا يتلقى الأشخاص تعليقات رائعة حول مدى جودة أداءهم. أخيرًا، جادل بعض المؤلفين بأن تأثير Dunning-Kruger لوحظ بسبب الطريقة التي يتم قياسها بدلاً من ذلك لأنه يعكس ميلًا نفسيًا.
دراسة رائعة من قبل باتريك هيك، دانييل بنيامين، دانييل سيمونز، وكريستوفر تشابريس، نشرت في عام 2025 في العلوم النفسية، تعالج هذه المخاوف حول الثقة المفرطة وتأثير Dunning-Kruger باستخدام الشطرنج كمجال.
تحليل بيانات الشطرنج
تتمثل ميزة استخدام لعبة الشطرنج كمجال في أن لاعبي الشطرنج في البطولة يتم تصنيفهم على أساس أدائهم لعب ضد اللاعبين الآخرين الذين يعرف تصنيفهم. تشير تحليلات لعبة الشطرنج إلى أن تصنيف اللاعب يقوم بعمل جيد للغاية في التنبؤ بمدى أداء أداءه في البطولات. بالطبع، قد يرتفع تصنيف اللاعب أو مع مرور الوقت بناءً على عوامل مثل وقتهم الذي يقضيه في دراسة اللعبة، ولكن في أي لحظة معينة، يكون تصنيف اللاعب هو أفضل تقدير لكيفية أدائهم. بالإضافة إلى ذلك، يحصل اللاعبون النشطون في البطولات على الكثير من التعليقات حول أدائهم ضد اللاعبين الذين لديهم تقييمات أعلى أو أقل، لذلك يجب أن يحصلوا على التعليقات التي يحتاجونها للحكم على أدائهم بدقة.
نتائج الدراسة
في هذه الدراسة، تم تحليل البيانات من أكثر من 2500 مشارك. استجاب هؤلاء الأفراد للمسح وكان لديهم تصنيف نشط من اتحاد الشطرنج الأمريكي أو الاتحاد الدولي للشطرنج. كان للمشاركين عمرهم من 5 إلى 88، بمتوسط عمر 45 عامًا.
طُلب من المشاركين ذكر تصنيف الشطرنج وكذلك ما إذا كانوا يعتقدون أن تصنيفهم الفعلي كان انعكاسًا دقيقًا لقدرتهم. إذا شعروا أنه لم يكن انعكاسًا دقيقًا، فقد سُئلوا عما إذا كانت قدرتهم الحقيقية أعلى أو أقل، وسُئلوا عما يعتقدون أن تصنيفهم الفعلي يجب أن يكون دقيقًا حقًا. هناك إجراء مهم آخر في هذه الدراسة وهو أن المشاركين طُلب من المشاركين التنبؤ كيف سيؤدي أدائهم عبر 10 ألعاب ضد اللاعبين الذين لديهم تقييمات أعلى أو أقل من تلقاء نفسها.
كان المشاركون جيدًا في الإبلاغ عن تصنيفهم الحالي، لذلك لا يوجد أي ميل للأشخاص لتضخيم أحكامهم في تصنيفهم الحالي. ومع ذلك، يعتقد الناس عمومًا أن تصنيفهم الحالي كان منخفضًا جدًا مقارنة بقدرتهم الفعلية. في المتوسط ، شعر المشاركون أن تصنيفهم يجب أن يكون أعلى بكثير مما كان عليه. تمشيا مع تأثير Dunning-Kruger، فإن الفجوة بين معتقدات الناس حول تصنيفهم الفعلي وما يعتقدون أنه ينبغي أن يكون تصنيفهم أكبر للأشخاص الذين لديهم أدنى تقييمات وأصغر بالنسبة لأولئك الذين لديهم أفضل التصنيفات. بالإضافة إلى ذلك، تبالغ المشاركون في تقدير احتمال التغلب على اللاعبين الافتراضيين الآخرين، بالنظر إلى الإحصاءات المعروفة من البطولات حول نتائج المباريات بين اللاعبين الذين تختلف تقييماتهم.
اقرأ أيضًا...
قام الباحثون أيضًا بجمع تصنيفات بطولة المشاركين خلال العام المقبل. أحد التفسيرات لبيانات هذه الدراسة هو أن المشاركين كانوا يتحسنون حقًا في قدرتهم، وأن تقديراتهم كانت انعكاسًا جيدًا للمكان الذي سينتهي بهم بعد ستة أشهر أو بعد عام. كان هذا هو الحال في أن تصنيفات الشطرنج للاعبين في هذه الدراسة تميل إلى أن تكون أعلى في العام بعد مشاركتهم في الدراسة. ومع ذلك، كانت الزيادة في تصنيفها أصغر بكثير من تقديرهم في الدراسة.
استنتاجات الدراسة
هذه الدراسة مثيرة للاهتمام لأنها توضح أن الناس يظلون واثقين في قدراتهم حتى عندما يكون هناك نطاق جيد حقًا لقياس أدائهم الذين يعرفونه، وحتى عندما يحصلون على تعليقات منتظمة حول أدائهم. بالإضافة إلى ذلك، كان هناك تأثير قوي Dunning-Kruger في البيانات.
بالطبع، هناك ضرر ضئيل عمومًا في كونك واثقًا مفرطًا. المشي في مباراة الشطرنج أو مقابلة عمل أو مشاركة العميل في الشعور بالثقة يمكن أن يجعل أداءك العام أفضل مما كان عليه إذا لم تكن واثقًا. عندما تحتاج حقًا إلى توخي الحذر بشأن الثقة المفرطة في المواقف التي تقوم فيها باستثمارات من غير المحتمل أن تؤثر ثقتك على ثقته على النتيجة. عندما تراهن على حدث رياضي أو لعب سوق الأوراق المالية، لن يتم تغيير النتيجة من قبل ثقتك. في تلك المواقف، من الأفضل أن تجد مقياسًا موضوعيًا للنجاح والتمسك بذلك.
المصدر: Psychology Today: The Latest
تؤكد نتائج الدراسة على أهمية الوعي الذاتي في تقييم الأداء، وتسلط الضوء على ضرورة استخدام مقاييس موضوعية في اتخاذ القرارات المتعلقة بالاستثمار والأداء.
