محاكمة سكوبس: تأثير العلم على القانون بعد مئة عام

تعتبر محاكمة سكوبس واحدة من المحاكمات الأكثر تأثيرًا في التاريخ الأمريكي، حيث تطرح تساؤلات عميقة حول العلاقة بين العلم والقانون.

يصادف هذا العام الذكرى المئوية لواحدة من أكثر المحاكمات شهرة في التاريخ الأمريكي. في دايتون، تينيسي، تطوع مدرس محلي، جون سكوبس، ليكون المدعى عليه. وقد تمت محاكمته بتهمة انتهاك قانون بتلر في ولاية تينيسي، الذي يحظر تدريس نظرية التطور في المدارس العامة. في كتابهم الجديد المثير، محاكمة المائة عام: القانون والتطور والظل الطويل للنطاقات مقابل تينيسي، يروي ألكسندر جوزوليس وهارولد جوزوليس التحولات اللاحقة (أو عدم وجودها) في الآراء القانونية والقضائية المتعلقة بنظرية التطور.

قام فريق الدفاع عن سكوبس، برئاسة المحامي الشهير كلارنس دارو، بتجميع سبعة من كبار الجيولوجيين وعلماء الحيوان وعلماء الأنثروبولوجيا في أمريكا للإدلاء بشهادتهم حول الإجماع العلمي المحيط بحقيقة التطور البيولوجي. وبما أن الدفاع أقر بأن سكوبس قام في الواقع بتدريس نظرية التطور، وبالتالي انتهك قانون بتلر، فقد جادل فريق الادعاء بأن شهادة الخبراء التي قدمها العلماء كانت، في الواقع، غير ذات صلة بالقضية المطروحة في المحاكمة. وأكدوا أنه لأغراض قانونية، لم يتم الاعتراض على أي مسائل تتعلق بالحقيقة (ذات الصلة)، وبالتالي، فإن خبرة هؤلاء الشهود في المسائل العلمية التقنية لم تكن ذات صلة. وانحاز رئيس المحكمة إلى جانب الادعاء ورفض قبول شهادة العلماء. ومع ذلك، فقد سمح بإدراج تلك الشهادة في سجل المحاكمة، في حالة رفض محاكم الاستئناف استنتاجه.

مكانة العلم في القانون

أشهر عضو في فريق الادعاء كان ويليام جينينغز بريان، المرشح الديمقراطي غير الناجح ثلاث مرات لمنصب الرئيس والعدو اللدود للتطور، لكن ابنه، ويليام جينينغز بريان جونيور، هو الذي قدم حجة الادعاء هذه في المحاكمة. وأكد أنه على الرغم من أن الخبراء “ضروريون للغاية” عندما يجب شرح المسائل العلمية التقنية لهيئات المحلفين، إلا أنهم يمكن أن يشكلوا مشكلة إذا “حل المحلفون محلهم”. [the expert’s] الرأي الخاص بهم.”

على نطاق واسع، ما هو المكان الذي يجب أن يكون متاحًا للمحاسبة الأكثر عقلانية للعالم، أي؟ علوم، يكون في الاستدلال القانوني واتخاذ القرار؟ وعلى نطاق أوسع، ما هو مكان الحقائق في السعي لتحقيق العدالة ضمن إطار قانوني؟

ويلاحظ آل جوزوليس بحق أن هذه القضايا الفقهية لم يتم حلها خلال المائة عام الماضية. ويستشهدون، على سبيل المثال، بمعارضة القاضي سكاليا في عام 1987 لقرار المحكمة العليا في عام 1987. إدواردز ضد أجيلارد, إلغاء قانون لويزيانا المناهض للتطور. رأى سكاليا أن الدليل العلمي على حسمية التطور كان «أقل بكثير» مقارنة بالدليل على أن ما يسمى «علم الخلق» لم يكن «مجموعة من المعرفة العلمية».

في تعليق لاحق، رفض عالم الأحياء التطوري الشهير، ستيفن جاي جولد، بشكل لا لبس فيه تقييم سكاليا للأدلة المتعلقة بالتطور، مؤكدا، “نحن لسنا محظوظين باليقين المطلق…. ولكن التطور مؤكد تمامًا مثل أي شيء نعرفه – بالتأكيد وكذلك شكل الأرض وموقعها (ونحن لا نحتاج إلى وقت متساوٍ بالنسبة لأنصار الأرض المسطحة…).” تقف وراء رد غولد على سكاليا قضية أكبر بكثير تتعلق بمكانة العلم (غير البديهي قطريًا) في القانون. ما هي أجزاء العلم التي يفترضها القانون (على سبيل المثال، الكوبرنيكية) وأي الأجزاء لا تمنح تلك المكانة المشرفة (على سبيل المثال، نظرية التطور، على ما يبدو)، وما الذي يميز هاتين المجموعتين الفرعيتين من العلوم عن بعضهما البعض؟ ما الذي يجعل بعض النتائج العلمية افتراضات مشروعة في الإجراءات القانونية والبعض الآخر لا؟

هل الفطرة السليمة كافية؟

إن ما يمكن تسميته على نطاق واسع بالتفسيرات “الشكلية” للقانون (بما في ذلك مواقف مثل النصوصية والأصلية) ترى أن القانون يشكل “نظامًا مستقلاً وصالحًا داخليًا ومغلقًا”. ووفقاً لعائلة جوزوليس، فإن مثل هذه المواقف تفسر القانون على أنه “نظام كامل ومنظم داخلياً…[with] مجال صغير للحجج التي تتضمن الاكتشافات والرؤى من آخر الحقول.”

ومثل هذه المواقف لا تتقبل ما يسمى “موجزات برانديز”. باتباع نموذج لويس برانديز (عندما كان محامياً ممارساً قبل تعيينه في المحكمة العليا)، تبني مثل هذه الموجزات الحجج على ما قد يبدو أنها نتائج علمية ذات صلة (على سبيل المثال، فيما يتعلق بالصحة العامة، أو تغير المناخ، أو السلامة النسبية للقاحات). في الواقع، فإن التمييز الذي يفترضه الشكلانيون بين المعرفة المنطقية التي تبدو جيدة بما يكفي للأغراض القانونية في مقابل المعرفة العلمية والتقنية الأكثر سرية، يبدو مشكوكًا فيه بشكل متزايد في عالم التحرير الجيني بتقنية كريسبر، والتجارة عالية التردد، والحوسبة الكمومية، والأسلحة التي تفوق سرعتها سرعة الصوت، والحفظ بالتبريد للأجنة، ونماذج الذكاء الاصطناعي ذات اللغات الكبيرة، واكتشاف الأدوية المعتمدة على الذكاء الاصطناعي، والمزيد.

المصدر :- Psychology Today: The Latest

بعد مرور مئة عام، لا تزال محاكمة سكوبس تلقي بظلالها على النقاشات حول مكانة العلم في النظام القانوني وأهمية الحقائق العلمية في تحقيق العدالة.